最近，有人社部官员透露，延迟退休政策将于今年出台方案，并向社会征求意见，修订之后会在明年正式出台。延迟退休的话题再次触动社会大众敏感神经，就业困难现象会否加剧引发舆论担忧，中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文在接受光明网记者采访时，深入剖析了施行延迟退休的必要性。以下为访谈实录。

　　需要延迟退休来收回人力资本的投入

　　从国民经济发展的角度，或者是供给侧的角度，或全球劳动力供给的角度来看，我们需要延迟退休，有几个重要原因。

　　大家知道，供给侧结构性改革，目的是提高效率和生产率。提高生产率有几个方面的手段，如用创新的手段来提高，用提高劳动供给的方式来提高。劳动、土地、资本，这三要素是经济增长的源泉。劳动要素在老龄化逐渐加深的情况下，劳动供给、劳动力占比是逐渐减少的，现在我国的老龄人口占到了16%。相应的，老龄化的同时还出现了少子化，一方面是高龄，一方面是少子，习总书记概况为“少子高龄特征”，我国劳动力占比的减少非常明显。劳动力在减少，资本在经济新常态下也是收紧的，可开发的土地也越来越少，可以看出，这些增长要素都在收紧。然而，劳动力是重要的生产要素，在人口减少的情况下，要增加劳动供给，就应该增加劳动力在劳动力市场的滞留时间，这也是经济增长的必要条件。

　　从人力资本的理论来讲，如果在劳动力市场上的时间短暂，劳动者受教育的投入都收不回来。改革开放到现在，我国的教育发展特别快，尤其是高等教育。人的生命周期中，受教育的时间延长了，受教育的人数也越来越多。大学以上的教育不是义务教育，家庭需要经济投入供子女上学，如果完整的读到博士后，三十来岁才能参加工作。如果女性在50岁退休的话，在劳动力市场上的劳动时间才20来年。根据女性的平均寿命预期，在退休后，还有30年的生命周期，所以，应该延长工作时间，收回人力资本的投入。

　　增加工作年限有助于稀释赡养率

　　从个人生命周期的匹配来讲，也是需要延长劳动周期。我国人口普遍出现长寿的现象，长寿是好事，是医疗卫生、生活质量提高的结果，社会文明发展的结果。随着人口老龄化，寿命预期的延长，好些国家都在调整退休年龄。我们的退休年龄是半个世纪以前划定的，1953年制定劳动条例的时候，我国的人均寿命才 40来岁，现在人均寿命达到76岁了。如果不调整的话，就会面临一些尴尬。在人的生命周期中，有两个阶段是被赡养的，如果退休的时间还不延长，就会面临着工作之前被赡养，工作期间赡养别人，退休以后还要被赡养。退休后的赡养由工作中的储蓄来支付，劳动周期短的话，那个人的储蓄、创造的财富必然会减少;退休后的寿命预期延长，生活质量就会下降。所以，劳动的周期如果适当的延长，才能更好的保障退休以后的生活水平。

　　关于社会保障体系，绝大多数国家的基本养老保险制度都是现收现付的，中国的融资方式也是现收现付的，工作的一代养活退休的一代。待遇水平就是替代率，缴费水平叫缴费率，还有赡养率，这三个参数形成了一个函数关系。如果工作的一代人逐渐减少，退休的一代人又普遍长寿，工作的一代人的负担就会加重，必须多交钱。如果收付不足，就需要降低退休人的退休工资，这样，社保制度才能正常的运作。

　　现收现付制最怕的就是老龄化，如果老龄化特别严峻，这三个参数就得调整，替代率和缴费率目前是没办法再调，现在唯一能调的就是降低赡养率。我们现在是3个工作人员养1个退休人员，如果适当延迟退休，就能实现5个工作人员养1个退休人员。怎么样调节赡养率?“二孩”政策是一个办法，但是鼓励生育不能解决当前的问题。从现在算起，要等20年后才能进入劳动力市场，远水不解近渴，唯有劳动力在劳动力市场上多滞留几年才能降低、稀释赡养率，这也是多数国家使用的办法。而且，正好中国的退休年龄很低，平均年龄才54岁。所以，用提高退休年龄来弥补养老金缺口确实是一种手段，也最直接、最现实。

　　退休年龄越高的国家，失业率反而越低

　　延迟退休导致年轻人更加不好找工作的这种说法，从理论和实践两方面来看，是站不住脚的。延迟退休的群体，不仅仅是工作的群体，同时也是消费的群体，工作人口的消费和退休人口的消费是不一样的，前者的消费能力要比后者强得多,消费能促进就业,所以从理论上说，就创造出了一些工作岗位。另外，凡是退休年龄很高的国家，失业率都是很低的。美国过去20年的失业率是5%左右，他们的退休年龄是67岁。在相同时期，法国的失业率占10%左右，而退休年龄才60岁。更恶劣的是希腊，退休年龄是58岁，而失业率在全欧洲是最高，仅青年失业率就超过了40%。从实践上来看，越是退休年龄高的国家，失业率就越低。